Le don manuel, comme toute donation, peut être assorti de modalités diverses, ou pactes adjoints, qui nuancent les effets de la remise du bien donné.

La jurisprudence a très tôt admis la licéité de ces pactes (Cass. req., 23 mai 1822 – Cass. req., 28 oct. 1935 ) malgré certaines critiques (J.-E. Labbé, note ss CA Paris, 30 déc. 1881 : S. 1883, 2, p. 241).

Parmi les clauses les plus courantes, on trouve, en premier, la clause de préciput, qui dispense le donataire du rapport (Cass. req., 19 oct. 1903 – CA Paris, 2e ch. A, 22 mars 1989) car toutes les donations, et non seulement les donations ostensibles sont sujettes au rapport à défaut de volonté contraire clairement établie du donateur (CA Pau, 2e ch., sect. 2, 28 janv. 2002).

Les clauses opérant un démembrement de propriété sont également fréquentes, qu’il s’agisse d’une clause de réserve d’usufruit au profit du donateur (Cass. civ., 11 août 1880 – CA Lyon, 20 mars 1969) ou d’une clause de réserve de nue-propriété (Cass. req., 6 févr. 1844 – mais le donateur ne peut se réserver et l’usufruit et le droit de disposer du bien donné : Cass. 1re civ., 22 nov. 1971 : Bull. civ. 1971, I, n° 326, p. 277). En revanche, parce qu’elle est inconciliable avec une dépossession du donateur, une réserve de quasi usufruit au profit du donateur est semble-t-il exclue.

S’agissant des conditions, seule une condition résolutoire peut être apposée à un don manuel (et notamment une clause de retour conventionnel), sous réserve qu’elle respecte le principe d’irrévocabilité des donations. Une condition suspensive, incompatible avec l’exigence de tradition matérielle, est en revanche exclue.

Enfin, la stipulation de charges, au profit du donateur ou d’un tiers, est possible (CA Dijon, 22 janv. 1896).